Poursuivant notre série de conférences, Serge Cottet se propose de mettre à l’étude le jeudi 29 mars, la névrose obsessionnelle féminine.
Nous suivrons à cette occasion la lecture qu’il fait des classiques de la littérature analytique, en suivant notamment l’axe dégagé par Lacan à propos du cas présenté par Bouvet dans son article de 1950 intitulé Incidences thérapeutiques de la prise de conscience de l’envie de pénis dans la névrose obsessionnelle.
C’est une heureuse initiative d’aborder ce grand chapitre de la clinique, car la position féminine du sujet pris dans l’embrouille du symptôme obsessionnel décomplète le lieu commun rendant homologue toute femme à l’hystérique et prête à confusion, dans nombre des cas, avec la psychose.
Nous allons sans doute tirer un enseignement sur la façon singulière dont l’obsessionnelle «fait la folle», d’une part s’oupirant de l’Un, par le biais du symptôme, pour mieux masquer la contrebande de l’illimité de sa jouissance qui s’abrite dans les confins où la pensée joue sa partie avec l’impossible.
Esthela Solano-Suarez

A propos de la névrose obsessionnelle féminine
Serge Cottet

• Conférences cliniques :: Apprendre à lire la névrose obsessionnelle
  Le 23 novembre 2006 ; puis les 25 janvier, 29 mars, 26 avril, 24 mai et 28 juin 2007.
  À 21h00, au local - 1, rue Huysmans, 75006 Paris.

La névrose obsessionnelle féminine donne lieu à des difficultés de diagnostic et d’interprétation dès lors qu’on privilégie le comportement ritualisé, les symptômes typiques, les défenses, sur l’expérience subjective particulière.

Lacan notait à propos de cette névrose qu’un cas relevant de ce type n’enseignait rien sur un autre cas du même type. On se demandera pourquoi, d’autant que les cas sont rares ou peu publiés et il manque le paradigme.

On voit des cliniciens hésiter sur la structure, tel Lagache dans son article sur le « Deuil pathologique » ou Karen Horney dans « la femme inhibée » ou Joan Rivière dans sa célèbre « mascarade féminine ». Quant au D.S.M., la N.O. y est purement et simplement éliminée au profit des T.O.C.

Dans les années 50, M. Bouvet avait focalisé l’intérêt sur la relation d’objet dans une perspective kleinienne où prévalaient le prégénital et les fantasmes agressifs visant le phallus. Lacan a commenté un de ces cas, en opposant le petit phi au grand Phi, dans le Séminaire VIII. Il arrache l’agressivité du sujet à l’imaginaire de la frustration pour rétablir les coordonnées signifiantes de l’insulte et de la dégradation de l’ Autre.

On pourra confronter ce cas à d’autres variétés du désir impossible notamment dans la confrontation du sujet avec la question de la maternité.

Serge Cottet