La Lettre en ligne n° 47 - avril 2008

E d i t o r i a l

L’événement du mois d’avril est la tenue à Buenos Aires, du congrès de l’AMP (Association Mondiale de Psychanalyse), sur le thème « Les objets (a) dans l’expérience analytique ». En Argentine, la psychanalyse a pris son essor à partir des théories de Mélanie Klein, c’est-à-dire, plus particulièrement, de la psychanalyse des enfants.
Est-ce parce qu’elle s’adressait à celui qui découvre sa fragilité, à mesure même qu’il découvre le monde, et qu’elle lui est venue en aide, que la psychanalyse a résisté aux tourmentes politiques et à leurs conséquences économiques et sociales ?
Aujourd’hui, l’Argentine revendique le tiers des psychanalystes du monde entier. La prépondérance de l’enseignement de Lacan, à travers l’EOL et le champ freudien, y est indiscutable.
Le concept d’objet (a) chez Lacan n’est pas facile à définir, le registre de la définition n’appartient pas à la psychanalyse, pourtant, l’objet (a) a dans la psychanalyse une fonction, un statut. Son point de départ, si on voulait le rapporter à Freud, pourrait s’écrire : reste de la soustraction du principe de réalité au principe de plaisir. En termes lacaniens, il qualifie ce qui reste de jouissance, lorsque le signifiant s’empare d’une jouissance mythique supposée toute, pour la dire. Le fait qu’il soit articulé, réticulé, laisse entre les mailles, ce reste.
Ce reste, et c’est fondamental pour la psychanalyse, par rapport aux autres discours, n’est pas inerte, il est actif. Il fait lui-même partie de la prise de la parole sur la dite nature, et sur l’organisme pour faire de celui-ci, un corps. Ainsi, le sujet du signifiant devient, lesté de ce reste de jouissance, parlêtre, et c’est comme parlêtre qu’il entre dans les échanges avec le partenaire, avec l’autre, avec le corps de l’autre1. Cet objet qui n’est ni abstrait (idéal), ni concret (réalité), mais réel dans sa dynamique opératoire (liée à la pulsion et à sa satisfaction), a pu être appréhendé dès la plus petite enfance, dans la détresse du nourrisson. Plus tard, il le sera dans l’angoisse2 qui dans le manque signale sa présence ou plus exactement la nécessité que le sujet cerne cet objet, l’identifie, le reconnaisse pour faire place à ses réalisations. Mais, sa « nature » demeure complexe, elle est double, d’une part, les objets sont conçus comme prélèvements corporels, voix, regard, fecès, entrant dans les échanges avec l’autre, d’autre part, dans son statut de consistance logique donnant à ces échanges le sens et l’orientation du fantasme3. L’objet (a) donc, quelle que soit la structure, névrose ou psychose, occupe une place clé dans la vie d’un sujet. Il ordonne la jouissance, complexifie la satisfaction et permet ou inhibe la place que chacun occupe dans le monde. « Là où était » une jouissance paralysante, « advient un je » à travers l’objet (a) qu’il ne méconnaît plus.
Central dans la psychanalyse, ce thème « L’objet (a) dans l’expérience analytique » présenté par Jacques-Alain Miller, lors du cinquième congrès de l’AMP à Rome, en juillet 2006, nous conduit avec impatience et intérêt vers Buenos Aires, où nous attendons beaucoup des rencontres avec les psychanalystes du monde entier.

Francesca Biagi-Chai

Publications

Cause freudienne n° 68

 

• Sommaire
• Sainteté par François Regnault
• Marcel Duchamp l’anartiste (entretien avec Bernard Marcadé)